Sin duda para estas fechas ya todos saben la noticia del fin de semana pasado. Una noticia que “alegró” a todo el mundo occidental causando que en Estados Unidos la gente saliera a las calles a celebrar cual desfile vehicular post-clásico de clásicos en nuestro futbolero país. Me refiero al anuncio dado a conocer por el mismo presidente Obama de que Osama Bin Laden ya no sería un obstáculo más para la soberanía de Estados Unidos y la seguridad del resto del mundo.
Cual chisme que no puede contenerse, antes del anuncio oficial, fuentes que no desearon revelarse esparcieron la noticia en ciertos medios de que esa misma noche el presidente de nuestro vecino país del norte daría una conferencia extraordinaria en vivo para dar a conocer la tan esperada noticia. Pero esperen ¿en realidad era tan esperada?
¿Cuánto escuchaban ya, diez años después, sobre Bin Laden? Seguramente ya no tanto. Seguramente solo chistes malos sobre el tema. Seguramente, ya que en encuestas recientes los mismos estadounidenses no sabían responder cuándo se les preguntaba sobre en qué año habían colapsado las Torres Gemelas. A menos de 10 años tanto el evento como su perpetrador ya se habían convertido en sólo un mal recordado recuerdo. Pero ya lo recordamos de nuevo.
Ya había yo una vez escrito sobre la tendencia de los humanos a olvidar eventos que ni siquiera tienen décadas de haber sucedido, y este es otro de esos ejemplos. Pero claro que primero está la necesidad de los gobiernos de mantener a sus poblaciones con miedo. Antes era la Segunda Guerra, luego fue la Guerra Fría… a veces es la H1N1… y al parecer la de hoy es el miedo a represalias por el asesinato del líder de Al Qaeda. ¿Pues qué esperaban?
Mientras la muerte de Bin Laden trae entre muchos periodistas cuestiones filosóficas como la de que en realidad nadie puede comprobar que esté muerto (muy al estilo de la leyenda urbana de que nunca llegamos a la Luna), lo que a la población debe interesarle no son las discusiones bizantinas al respecto, sino la siguiente pregunta ¿en realidad cambia algo la muerte de Bin Laden? Y sí, pero lo único que cambia es el hecho de que la gente ya recordó de nuevo el “terror” del medio oriente.
Ahora solo falta que pase el efecto “narco mexicano” pero a nivel terrorista y mundial. ¿A qué me refiero? Pues ¿que no recuerdan lo que está pasando con la actual “Guerra contra el Narco”? Caen cabezas importantes de los cárteles, y estos lo único que estos hacen es diversificarse. Los que les seguían en el mando se independizan, creando sus propios cárteles y sub-cárteles. No hay que ser genio para llegar a la conclusión de que es lo más probable que pase con las organizaciones terroristas como Al Qaeda. Recuerden que por religión y poder los humanos hacen cualquier cosa… o bueno hacen a otros hacer cualquier cosa.
Cualquier cosa como por ejemplo no solo volarse en pedazos con bombas en el pecho, sino también hacerse bola en una catedral para poder darle aunque sea un vistazo a la sangre del ahora beato Juan Pablo II. Sí, esta vez tuvimos doble entretenimiento mundial. Ya ni hablemos de la famosa Boda Real. Eso al menos es algo del mundo real y, aunque se convirtió en un circo mediático y le interesó mucho a personas que tenían asuntos más importantes en qué ocuparse, al fin y al cabo era una boda como cualquier otra y no un evento que solamente tiene el objetivo de seguir haciendo creer a la gente que el Vaticano tiene la verdad… y que existen los santos.
Como si el mundo no tuviera muchos otros problemas que resolver y asuntos en qué trabajar, toda la semana estuvieron preocupados por la beatificación del ex-papa, como si algo real fueran a ganar de ello. Y digo real porque de que ganaN algo ganan algo, pero solamente es la idea de que no están sólos en el universo y de que alguien que no prueba que se preocupa por ellos lo hace. Y para hacer más dramático el circo guardan su sangre para exhibirla como reliquia santa, ¿cómo la ven? No cabe duda que hay que buscar nuevas formas de convencer a la gente para parecer más realistas cuando se trata de asuntos de fé. A la gente ya no le gusta mucho el atole con el dedo… ahora hay que echarle canela para darle saborcito.
Saborcito como el que por cierto le gusta a la fracción panista darle a las junta de Cabildo. Como si fuera su misión en la vida como parte del Cabildo, los regidores del PAN no dejan pasar ni una sola oportunidad para demostrar su oposición al renegar de las propuestas e intentar bloquear algunos de los pocos “logros” (y noten que lo puse en comillas) del resto de los regidores.
Para poder llegar a una mejor decisión, piden que se les presenten los “estudios técnicos” de los proyectos que se intentan pasar por cabildo, ayudados de una presentación formal. Además, dejan en claro que es necesario que ellos también reciban la información que nunca les llega antes de cada junta oficial. ¿A qué nos recuerda eso? Obviamente al caso contrario cuando el caso es el contrario.
Parece una ley de Régiduría que cada administración municipal la fracción mayoritaria le bloquee información a la minoritaria… y que la minoritaria siempre esté en contra de las propuestas de la mayoritaria. ¿Será que se divierten jugando al “bueno” y al “malo”?
Sí, es necesario que cada propuesta sea presentada de la manera más completa posible para que el cabildo en conjunto llegue a una mejor decisión, per ¿en realidad las propuestas son propuestas independientemente del punto de vista partidista o los compromisos políticos? Para intentar lo “óptimo” primero debe trabajarse en lo básico, señores. No se pueden pedir explicaciones de los “estudios técnicos” si ni siquiera los entenderán, y para el caso pueden diseñarse de manera que no puedan decir que están mal. Pero aceptemos que aún así, si la idea no se le ocurrió o no le conviene a uno, uno no querrá aprobarla. En pocas palabras: no se puede analizar con la tripas.
Lic. Nelson Razo
Director Editorial
